¿Sancionar o transformar? El dilema de una rectora ante la crisis escolar

Introducción: En febrero de 2026, al iniciar el calendario académico en la ciudad de Bogotá, el Colegio Horizonte Integral enfrentaba una situación que preocupaba a toda la comunidad educativa. Durante el año anterior se había registrado un aumento significativo en conflictos entre estudiantes, reportes de agresión verbal, ausentismo escolar y bajo rendimiento académico en los cursos de secundaria. Las familias exigían respuestas inmediatas, mientras los docentes manifestaban agotamiento y pérdida de autoridad en el aula.

La persona encargada de tomar decisiones frente a esta crisis era Clementina Pérez, rectora de la institución desde hacía cuatro años. Como máxima autoridad académica y administrativa, tenía la responsabilidad de garantizar la convivencia escolar, el bienestar estudiantil y el cumplimiento de los objetivos institucionales. Además, debía responder ante el consejo directivo y ante las familias que reclamaban medidas urgentes.

El detonante de la situación ocurrió durante la segunda semana de clases, cuando una pelea entre dos estudiantes fue grabada y difundida en redes sociales. El hecho generó alarma entre padres de familia, cuestionamientos a la gestión institucional y presión mediática local. Algunos acudientes exigían expulsiones inmediatas, mientras otros solicitaban acompañamiento psicológico y revisión de las dinámicas escolares.

Clementina Pérez debía decidir entre implementar una política disciplinaria estricta, centrada en sanciones individuales para recuperar el orden rápidamente, o impulsar una intervención sistémica orientada a revisar las relaciones entre estudiantes, docentes, familias y directivos, aunque esta alternativa requería más tiempo y recursos.

La institución y su evolución histórica: El Colegio Horizonte Integral fue fundado en 1998 como una institución privada de carácter mixto con énfasis en excelencia académica. Durante sus primeros años se destacó por sus altos resultados en pruebas externas y por un modelo disciplinario tradicional basado en normas claras y control conductual.

A partir de 2015, la institución comenzó un proceso de transformación pedagógica, incorporando estrategias de inclusión, educación emocional y participación estudiantil. Sin embargo, estos cambios convivían con prácticas tradicionales, generando tensiones entre docentes antiguos y nuevos enfoques educativos.

Después de la pandemia, el colegio experimentó dificultades para restablecer rutinas, fortalecer vínculos comunitarios y atender nuevas necesidades emocionales de estudiantes y familias.

Experiencia de otras instituciones: En la misma zona de la ciudad operaban otros colegios privados que enfrentaban desafíos similares. Algunas instituciones habían implementado programas de mediación escolar, justicia restaurativa y acompañamiento socioemocional, reportando mejoras en convivencia y permanencia estudiantil.

Otros colegios optaron por reforzar manuales de convivencia y controles disciplinarios, logrando orden inmediato, aunque con incremento en deserción y tensiones con las familias.

Estas experiencias generaban comparaciones constantes por parte de los acudientes del Colegio Horizonte Integral.

Contexto de la Institución educativa: El entorno social posterior a la pandemia había modificado profundamente las dinámicas escolares. Muchos estudiantes presentaban dificultades de regulación emocional, dependencia tecnológica, problemas de concentración y escasas habilidades para resolver conflictos cara a cara.

Asimismo, varias familias enfrentaban estrés económico, cambios en estructuras familiares y menor disponibilidad de tiempo para acompañar procesos escolares. Los docentes, por su parte, manifestaban sobrecarga laboral y desgaste emocional.

Todo ello configuraba un contexto complejo que influía directamente en la convivencia institucional.

Servicios de la institución: El Colegio Horizonte Integral ofrecía servicios educativos desde preescolar hasta grado once. Además de la formación académica, contaba con orientación escolar, actividades deportivas, escuela de padres, proyectos artísticos y acompañamiento psicopedagógico.

También promovía programas de liderazgo juvenil, bienestar emocional y ciudadanía digital, aunque varios de estos servicios funcionaban de forma aislada y sin articulación estratégica.

El personaje tomador de decisión: Clementina Pérez, de 42 años, era psicóloga con maestría en educación y experiencia en liderazgo institucional. Se caracterizaba por promover ambientes participativos y soluciones dialogadas. Sin embargo, la presión actual la enfrentaba a una decisión difícil: responder con rapidez para satisfacer a las familias o sostener una visión formativa de largo plazo.

Sabía que cualquier decisión tendría efectos sobre la cultura organizacional, la confianza de la comunidad y la reputación del colegio.

El dilema y posibles soluciones: Clementina identificó tres posibles caminos:

Camino 1: Endurecer las sanciones disciplinarias: Incluía suspensiones inmediatas, reportes estrictos y aplicación rigurosa del manual de convivencia. Entre las ventajas se encontraban: a) Respuesta rápida ante la crisis; b) Sensación inmediata de control y c) Tranquilidad para algunas familias. Entre los riesgos se encontraban: a) Atender solo los síntomas del problema; b) Aumentar resistencia estudiantil y c) Debilitar relaciones de confianza.

Camino 2: Implementar una intervención sistémica: Consistía en trabajar simultáneamente con estudiantes, docentes, familias y directivos para revisar pautas relacionales, comunicación y prevención. Entre las ventajas se encontraban: a) Que atendía causas estructurales. B) Fortalecía vínculos comunitarios. Y c) Mejora sostenibilidad de resultados. Entre los riesgos se encontraban: a) Resultados más lentos; b) Mayor inversión de tiempo y recursos. Y c) Posible percepción de falta de autoridad.

Camino 3: Modelo híbrido: Aplicar sanciones proporcionales inmediatas mientras se implementa un plan sistémico progresivo. Entre las ventajas se encontraban: a) El equilibrio de respuesta inmediata y transformación institucional y b) Reducción de la polarización interna. Entre los riesgos se encontraban: a) Exigencia alta coordinación; b) Generación de mensajes contradictorios si no se comunica bien. Y c) Clementina debía presentar su decisión al consejo directivo en una semana.

Octavo apartado: Anexos

Anexo 1. Indicadores institucionales 2025

<ul type=”disc”>