[LUISA FERNANDA]

Interesante aporte, Carmen. Sin embargo, me gustaría plantear un matiz importante. Si bien el ABP prioriza la acción, en disciplinas como la <b data-path-to-node=”5,0″ data-index-in-node=”142″>Ingeniería de Sistemas, corremos el riesgo de caer en un ‘hacer por hacer’. Como licenciada en Matemáticas, observo que a veces el estudiante logra que el código funcione (el proyecto), pero sin comprender la fundamentación lógica o el modelo matemático que lo sustenta. <b data-path-to-node=”5,0″ data-index-in-node=”413″>¿No crees que el enfoque tradicional aún es necesario para garantizar el rigor conceptual antes de saltar directamente al proyecto? El desafío es que el ABP no sacrifique la profundidad teórica por la utilidad práctica.

[LUISA FERNANDA]

Cordial saludo, Óscar. Coincido plenamente contigo en que el desplazamiento del protagonismo hacia el estudiante es el núcleo del cambio de paradigma. Desde mi experiencia en el área de Ciencias Básicas para Ingeniería, he notado que este paso de ‘transmisor’ a ‘facilitador’ es especialmente retador cuando tratamos de que el estudiante vea la matemática no como una serie de fórmulas abstractas, sino como la herramienta principal para resolver los problemas reales que el ABP propone.

Mencionas un punto crucial sobre la complejidad de la evaluación. Me gustaría aportar a tu reflexión sugiriendo que, en este modelo, la <b data-path-to-node=”4,1″ data-index-in-node=”136″>evaluación formativa y las rúbricas socioformativas se vuelven aliadas indispensables. No solo evaluamos el producto final (el software o el modelo matemático), sino el proceso de indagación y la capacidad de pivotar ante el error. ¿Cómo crees que podríamos estandarizar esos criterios de evaluación en proyectos multidisciplinares sin perder la objetividad?”

[LUISA FERNANDA]

la complejidad de la evaluación es, quizás, el nudo crítico del ABP. Desde mi perspectiva como educadora, considero que la <b data-path-to-node=”4,0″ data-index-in-node=”152″>evaluación formativa y el diseño de rúbricas socioformativas dejan de ser opcionales para convertirse en ejes transversales. En disciplinas como la Matemática y la Ingeniería, es vital que la métrica no se limite al producto final —sea un software o un modelo—, sino que valore el proceso heurístico, la indagación y la resiliencia ante el error. Esto nos lleva a un interrogante necesario: ¿de qué manera podríamos estandarizar estos criterios en proyectos multidisciplinares garantizando la objetividad sin sacrificar la riqueza del proceso individual?